Inimlik argument

Hiljuti, 09.01.08 ilmus Päevalehes Umberto Eco kirjutatud artikkel pealkirjaga "Võimatu vaikus".
Jutt iseenesest ei olnud väga sisukas või filosoofiline, kuid ta indutseeris siiski nii artiklisabas kui ka minu peas mõned mõtted.
Toon ära Eco artiklist mind huvitanud lõigu, mis küll ei ole uus, aga piisavalt reljeefselt esitatud. Piisavalt reljeefselt, et võtta kokku kogu artikkel. Ülejäänud võinuks jääda kirjutamata. Ka see lõik võinuks olla kirjutamata. Eco ei kasutanud võimalust olla vait.
See ei olnudki nii võimatu.

Niisiis, 7 realine selgitus, mis põrmustab igasugused kahtlused Kuu käigu teostatavuses 1968:

"Viitan siinkohal sellele, mida ma kutsuksin “tõendamiseks vaikuse kaudu”. Näiteks leidub inimesi, kes väidavad, et ameeriklaste Kuul käimine olevat olnud televisioonis etendatud võltsing. Kuid samal ajal leidus maailmas neid, kes kontrollisid seda hoolikalt – praegusel juhul Nõukogude Liit –, kuna nad soovinuks väita, et ameeriklaste kosmoselaev ei maandunud Kuul. Nõukogude Liit hoidis aga suu kinni, ja see ongi teile tõend sellest, et ameeriklased käisid tõesti Kuul. Nii lihtne see ongi."

Eco ei raisanud liga palju tinti teiste võimalike või võimatute vandenõuteooriate ümberlükkeks. Kõik käib kirjanikul ja filosoofil kiirelt ja kergelt:
põhiliseks saab seesama tõendatus vaikuse kaudu. Tõendatud on vaikuse kaudu ka 911 käibiv versioon. Ka skeptitsism on siin õigel kohal esitatud, kahjus valikuline skeptitsim, selline skeptitsism, mis on skeptiline selle suhtes, mis ei kuulu meie võistkonda.

Kuna selle kõige organiseerimise jaoks on vaja väga palju inimesi, siis keegi kindlasti lobiseb. Oma naisele, sõbrale, kõrtsikaaslasele, kellele iganes.
Eco tõsi, unustas, et lobisemise faktist ei järeldu toime. Rääkida võib ju väga palju ja tema enese argument muudab selle argumendi tühiseks. Kui vandenõus osaline räägibki oma naisele sellest, mida arvab või tegi, siis naine ei pruugi seda uskuda.
Ta peab oma armukest / kaasat hullumeelseks, kuna keegi teine ju ei räägi sellist juttu.
Hiljem võib miljardiliste eelarvetega kolmetäheline organisatsioon selle loba tõtt öelda ootamatult kergelt summutada.
See on sisuliselt tsirkulaarne argument, seda Eco ei ole suvatsenud tähele panna.
Igaüks, kellele räägitakse, et see ei saa nii olla, see vaatab kõigepealt järgi, mida asja kohta arvab A, B, Z, Eco ja teised autoriteedid. Vaikus tõendab talle seda, et see, kes lobiseb, on nejurodivõi. Ja sellega on lobisemise fakt toimunud ja eliminineerunud.

Stalini rezhiimi kuriteod jäid seda maad külastavatele intellektuaalidele millegipärast märkamata. Nende vaikus võiks olla tõenduseks GULAGI olematusele.
Nende vaikus ei olnud indutseeritud isegi kolmetäheliste organisatsioonide tegevusest.
Nad olid vait, kuna nii oli mugav. Nii sai Venemaal käia söömas kaaviari ja nii sai toita oma illusioone.
Aga ta oli olemas, Gulag, seda võimatut, imelikku vaikust möönavad praegu mokaotsast isegi nende 30-ndate aastate intellektuaalide mantlipärijad.
Ma ei ole viitsinud uurida, mida Eco selle kohta arvas.
Tõendatud vaikuse kaudu võinuks jääda märkamata ka Hitleri koonduslaagreis toimuv.
Ometi leiti sealt sõja lõpus üles hiiglasuures koguses nälginud vange armetuis tingimusis.
Osa neist tingimustest oli tekitatud anglo-ameerika impeeriumi eneste pommilöökide kaudu.
Võimatut vaikust esineb II Maailmasõja teemadel piisavalt palju ja ometi on need asjad enamasti toimunud. Mõned on ka toimumata, kuid jätame need edaspidisteks diskussioonideks - selleks ajaks, kui võimatu vaikuse argumenti ehk enam ei esitata sellise arrogantse veendumusega oma ilmeksimatuses. Veel enam: kui selline ilmeksimatus on koguni seadustatud, ei ole mõtet võib-olla edasist ajaloolist uurimist üldse tõsiselt võtta.
Võimatu vaikuse argumenti võiks üldistada, tähistada sõnaga inimlik argument.
Sellele sageli vastuastuvaid argumente, mis ühes või teises vormis sätestavad ühe või teise sündmuse toimumise võimatust/võimalikkust loodusseaduste tõttu, ma tähistaks sõnaga füüsikaline argument, või ka matemaatiline argument, kui tegemist on loogikaga, aritmeetikaga stiilis 2 + 2 = 4
Inimlik argumentide vastasseisus füüsikaliste argumentidega algul on alati peal inimlik argument. Lõpuks jääb peale peaaegu alati viimane.

Toon ära ka Eco artikli lõppu minu kirjutatud kommentaarid, millele lisatud on üks ammune kokkuvõtlik kommentaar WTC teemadel, nendest asjadest, "mis ei kao ära"

09.01.08 kl 04.07

Hommikust, ma endise postimehena tikun väga varaselt ärkama ikka veel.
Kuid unetus pidi olemagi sellise ajastu haigus, kus inimesi sunniti paljude asjade ees silmi sulgema.
Silmad pärani kinni siis.
See oli Stanley viimne film.
Eco praegune tekst ei ole üldse üllatav, arvestades mehe tausta.
See on ka see asi, miks ma pean sundima ennast lugema Thomas Manni või mõnda Eesti kirjanikku ka.
Nad on mõnes mõttes head, nagu Solohhov omal ajal, kuid võib-olla on nad kirjutanud vaid ühe hea teose.
Edasi läheb ära kuhugi sinna, kuhu ikka läheb see, kes hakkab võimuga flirtima.
Sellel ei olegi väga suurt vahet, kas flirditakse totalitaarvõimuga või mittetotalitaarvõimuga, varem või hiljem pead sa kirjutama poliitiliselt korrektselt, et sa oleksid selles hierarhias olemas.
Kuid on olemas mõned asjad, mis viitavad Keskaja laadsele loojangule ja ümbersünnile mingis teises sousts:
Internet.
Nagu rahvasuudki ei pane kinni, heretism levis katoliikluse languse ajastul kiiresti ja tuleriidad ikkagi valgustasid teed järgmistele.
On väga pime ja rumal arvata, et too aeg nii erineks tänasest ajast.
Nüüd on termin vandenõuteooria, tollal oli hereetikutel teine nimi.
Ka siin on Eco võimuga ühes pundis, kasutades ja arendades võimu sildistusi.
Kuid ta ei näe ega taha näha, et selle Peetruse kiriku saavad praegune hierarhia vahest küll valmis, aeg aga on ümber.
Kes sooritab halastuslasu?
Vist ikkagi tseesar, praegune hierarhiline eliit pole võimeline ennast ise ravima.
Aga nüüd neist tornidest.
On lausa õnnistus olla filosoof või humanitaar, kes ei tea või on unustanud füüsikaseadused.
Niisiis, ametliku versioonil on üks põhiline ja suur häda: see ei lähe kuidagimoodi kokku füüsikaga.
Nagu statistikaga ei läinud läbi ühe uurija, Tom Verstraeteni teemasse mittepuutuvad tulemid (kirjutan sellest ka, kuid see läheks veidi out teemast), kuid ta kirjutas ühes meilis nii:
(subjektina)
See ikka ei kao kuhugi.
Aga ta kirjutas selle statistika ikkagi 3 aasta jooksul nii ümber, et kadus see asi ära kuhugi ja on tänase päevani kadunud.
Nii on tehtud ka kaksiktornide ametlike uurijatega, nad on olnud väga hädas selle asja peaaegu nagu teadusliku näitamisega, kuid poisid tegid ära, xxx maik oli suus küll, aga tegid ära.
Kuid see on näha, lihtsalt jookseb välja, ei kao kuhugi, mitte kuhugi.
Eestis siin muidugi seda arutada eei ole mõtet, sest kes oleks võimeline mõistma, ei ole vist intellektuaalselt aus, ja kes ei ole võimeline mõistma, see ei ole.
Ameerikas endas on aga siiski 300 miljoni seas lammaste keskel leida ka küllalt iseseisva mõtlemisega inimesi ja nii see Internet podisebki vaikselt.
Tuleb tõsi, välja sõeluda nii 95% tühja juttu ja ometi jääb alles 5%.
See 5% ei kao kuhugi, mitte kuhugi.

kl 04.13 (ja kunagi varem, vist 2004 kusagil ajalehesabas).
Sügiseks õnnestus OBL meestel Allahi abiga 11. septembril

a) panna petrooleum käituma tüüpilise lõhkeainena (s.t. detoneeriuma, mida tuvastab näiteks Thierry Meyssani "The Pentagate" Pentagoni enese avaldatud pildikeste abil

b) moondada habras lennukinina mürsu läbistusvõimega kehaks Pentagoni sissetungi hetkel, nii et see läheb läbi paksude betoonseinte nagu sulavõist. See ei takistanud ometi aparaadil petrooliplahvatuse mõjul totaalselt killunemast. See on esimene ja viimane sarnaste karakteristikutega petrooliplahvatus plahvatuste ajaloos.

c) See ei takistanud inimestest tuvastatavate säilmete leidmist, kuigi mootor etc.. muud jupid, v.a. latern ja must kast, killunesid.

d) Hoolimata musta kasti leidmisest salvestus mustas kastis hävines.

See on pretsedent lennunduse ajaloos, nagu ka Pennsylvania must kast, kust kadusid kõrguseandmed.

e) mahutada suur reisilennuk saba ja tiibadega seinast läbi nii, tekib ainult 5 korda 6 m2 auk, nii et ükski jupp Pentagoni esisele murule ei pudeneks.

f) vaatamata instruktorite lootusetusele Pentagoni piloodi suhtes (tal ei õnnestunudki iseseisvalt lennata) panna see piloot tegema ülisuure kiirusega 280 kraadist viraazi 1 m. täpsusega, et tekitada lõpuks olukord, mis minimaalselt kahjustaks Pentagoni tippjuhtkonda (sest kohas, kuhu lendas piloot, tehti remonti ja tegelikult said surma remondimehed põhiliselt)

g) tekitama tuletõrjujate ajudes tõeline pehmenemine - panna neid petroolipõlengut kustutama VEEGA.

h) panna professionaalset Washingtoni dispetserit uskuma seda, et lendab siiski hävituslennuk, mitte reisilennuk

i) panna bensiinijaama turvajaid turvakaamera tööle sagedusega 3 kaadrit sekundis

mida tõendab vahemaa 70 meetrit läbimine 1 kaadrivahetuse ajal reisilennuki kiirusega.

j) tekitama Pentagoni ees ruumi kõveruse nii, et reisilennuk mahuks kaadris ära ühe kastikese taha

k) panna see reisilennuk väljastama reaktiivmürskudele tüüpilisi heitgaase (petrooleumi heitgaasid on tumedat värvi).

l) täielikult halvama Pentagoni ja Washingtoni õhuruumi kaitsva NORAD tegutsemisvõime, et need hävitajaid reisilennukeid jälgima ei jõudnud saata, hoolimata väljalülitatud transponderitest ja selgetest protseduurireeglitest, mis igal lennuki puhul kohustanuks nii toimima. (see oli igakuine rutiin)

m) tekitada enneolematu nähtus mobiilisides- võimaldada mobiilikõnede võtmist reisilennukitelt (Pennsylvania lennuk)

n) seejuures kõned ei kajastu mobiilide ARVETEL

o) tekitada tavaliste kontoritulekahjude mõjul terastalade pehmenemine ning

kollaps 3-s pilvelõhkujas, mis kõik on esimesed ja tn. viimased sarnased juhtumid tulekahjude ajaloos. Sh. WTC7 purunes ainult tulekahjude mõjul.

p) Andma gravitatsioonienergiale juurde teadmata allikast järk enam energiat juurde, et peenendada pilvelõhkujad peenimaks tolmuks, v.a. teraskonstruktsioonid

q) panema tulekahju tagajärjel terastalad sulama (sulanud teras vundamendi juures).

r) tõlkima ja looma kiiresti araabikaeelsed lennumanuaalid, et FBI saaks need rendiautodest leida ja hiljem kuhugi kaotada (edasi vaikib ajalugu neist)

s) Ilmselt vana sõpruse tõttu (ikkagi ühised juured) Moosesega õnnestus Iisraeli kodanikel katastroofist pääseda. Hukkus vaid 1 Iisraeli kodanik.

t) Sellest hoolimata mõned kavalpead oskasid enne 11. septembrit börsil spekuleerides natukene pappi tasku ajada. Seda polnudki nii vähe.

u) Kaotada ära täpsed kollapsite toimumisajad, nii et need hiljem osutuvad vajalikuks korrigeerida seismoloogiajaama salvestustega. (30 kilomeetri kaugusel, millest hoolimata need salvestised olla kõige usaldusväärsemad)

v) Sokutada kõik terroristi reisijate nimekrijadesse valenimede all, milliste, sellest FBI vaikib.

w) seejuures nii, et lennuväljade turvakaamerad, v.a. kõige varahommikusem lend, kust edasi pidid Atta oma seltsimehega ümber istuma neid ei tuvastanud

x) mõned neist terroristides jätta elama ja saata nada tagasi Saudi Araabiasse ja mujale, kus nad elavad senini, kui pole veel surnud

y) sellest hoolimata, arvatavasti MOOSESE abiga, õnnistada FBId võimega tuvastada nende terroristide nimed 1. nädala jooksul

z) tekitada ameeriklastel ja kogu muul maailmal tänaseni kestev totaalne ajude pehmenemine, mis selliseid imeasju paneb tänapäeva harituid inimesi uskuma

....
10.01 08:59

viimane kommentaar wtc teemadel üldse.
teadus on kogu aeg olnud okkamistide haardes
Okkami nuga selle reaalses tõlgendamises on tegelikult midagi hoopis muud, kui teda esitleti.
See on see, et mul on lihtsam mitte vaadata selle maja kokkukukkumise videot, ma mõtlen WTC7. Ma usun, et mitte ükski ennast siin esitlev oponent ei hakka iialgi seda tegema. See pole teile kasulik.
Ma pole ju spetsialist!!
Kui vanaema ütles nii, et päkapikk pani kommi sussi sisse ja komm on seal, siis kõige lihtsam on uskuda, et vanaema rääkis õigust. See ongi teie okkami nuga tegelikult.
Seda on lihvitud õppinud skolaaride poolt sajandite jooksul lõpmatu hämuni, kud sisu on alati seal.
Ma võiksin ju ka arvata, et eko on tark mees ja ei aja sellist jama ilmaasjata, et ta peitis oma jutu sisse igaks juhuks midagi ära.
Kuid ma arvan, et asi on lihtsam.
Eko on väga edev mees ja elada ilma avaldamata ei ole talle hea.
nii lihtne see okkami nuga vahel ongi.
Inimlik argument on kõvem, kui 2+2=4. See oli nii ka Kopernikule, kes seetõttu oma vaateid peitis ja surmatunnil selle teose välja tõi.
Koperniku vastaseks ei olnud paavst. Paavst koguni kirjutas talle, teie teooria on väga huvitav, avalda.
Koperniku vastaseks olid tema kolleegid. Õppetoolikolleegid.
Ja siin ehk see peidetud muie ongi:
teile on lihtsam ja arusaadav argument see, et venelased olid vait.
Järelikult käidi Kuul, nii lihtne see ongi.
Mingid valed varjud pildil, 2+2=4, see ei ole mingi argument.
See on ka sõnum neile, kellele tõde ehk on kallis, oma igapäevase töö instrument:
te olete vaid lakeid.
teadlased on taandatud ikka ja jälle lakei seisusesse, kus nad olla ei saa.
Enne I Maailmasõda, ma kordan, ei olnud nii.
Kui Thomsonil paluti koostada aruanne ühe laeva ümbermineku põhjustest, ta ei hämanud.
Ta tõi õieti välja, et laeva püstuvuse jaoks oluline massikese oli liiga kõrgel, ta ei hämanud ja teda ei kästud ka seda teha. Ta ei olnud lakei seisuses, kes tapleb oma grandi pärast, ta oli aristokraat.
Lakeiks taandati teadlsed pärast I Maailmasõda.
Ja siin saab ka muiata, kui me näeme NIST aruande videos, kuidas tala üritatakse kõigest väest tulekahju abil nii kuumaks ajada, et ta kaotaks oma tugevuse, ja see ei õnnestu.
Ja soojusjuhtivuse võrrand ütleb seda, et kui terast ühest punktist kuumutada, siis soojus jookseb sellest punktist kiiresti mööda tala laiali, ta ei kuumene kuidagi selle punktini, kus ta hakkaks pehmenema, kaotama oma tugevust.
ja siis sa kohtad siin mingeid brasiilia "ehitusspetsialiste", kes külma kõhuga nii väidavad.
vat see on see muigamise kohta füüsikule siin,
ja ma saa kuidagi uuena esitleda seda väidet, et Maa, käib ümber Päikese
või seda, et ei kuku see pilvõhkuja tula tagajärjel kokku,
kuna pilvelõhkujaid ei saagi nii ehitada, nad kukkuksid siis niisama ka kokku.