Vastamata küsimused

 

Meile näib sageli, et Universumi olemuse üle esitatud küsimused jäävad vastuseta.
Tegelikult meile vastatakse vastavalt meie arusaamise võimele. Tänase arusaamise võimeks on näiteks selline tore mänguasi, mille esitatud küsimustele saab ehk ka vastuseid:

Sellelt instrumendilt eduka käivituse korral praegu oleks jõukohane küsida: mis toimus meie vaadeldaval ajaperioodil päris  Alguses ...
Aga minu praeguse kirjutise põhiteemaks ei ole Universumi kohta esitatud vastamata küsimused.
Paljud küsimused Universumi kohta saavad siiski vastuse. 

Seevastu küsimused inimestelt inimestele sageli jäävadki vastuseta.
Ka sellel, ilusal ümmarguse aastaarvuga aastal 2022. 
Ümmargune on see arv selles mõttes, et saab hakkama kahe arvuga, 0 ja 2. 

btw:Üks õnnetu nali 'ümmarguse arvuga' oli minu uute prillidega. Sain summaks 314 eurot ja üritasin teenindajaga naljatleda, öeldes ilus ümmargune arv. Praeguseks olen seda summat kirjeldanud 4 -le inimesele ja tulemiks .... ümmargune null. Järelikult on 22/7 võrdlemisi halb nali. Mõnel pool jälle naljatatakse ilutulestikurakettidega, praeguseks 8M. ... nojah. 
On palju selliseid küsimusi:
Näiteks küsimus nende telefonivestluste kohta? Milles NEMAD seal kokku leppisid.
Milles nad kokku ei leppinud.

Meil ei ole selliste sündmuste kohta eriteleskoope ja peame tegelema vaid spekuleerimisega.
Saab esitada prooviküsimusi. Valesti spekuleerimise korral võib saada templi külge, "õigesti" spekuleerimisest ei õnnestu jälle midagi mõistlikku teada saada. Ok, ma mõtlen umbes nii, nagu mõni teine, kes saab selle eest palka. Noh, ja mis siis?
Lepiti kokku, et kokku ei lepita. Näiteks selline spekulatsioon.
Minu ring vastatud/vastamata küsimusi, mida ma ESITAN 2022 endiselt idioodi järjekindlusega, millele aga ei pruugi saada vastuseid, puudutab aga meie viirust. 

On olemas teooria, et paljudele küsimustele meie, üks grupp inimesi, ei saa vastuseid seetõttu, et teine grupp inimesi, kellelt küsitakse, neid vastuseid ei anna. Mõnikord nimetatakse sellist asja ka praktikaks. Sõltub vaateviisist. 

Minu eeskujuks aga on üks tegelane väikeselt planeedilt:
Väike prints ei jätnud kunagi järele, kui ta kord oli küsimuse esitanud

 

Ehk õnnestub mul  anno domini 2022 olla vähemalt natukene järjekindlam, kui ma olin 2021. 
I Kas SEE viirus on tehislikku päritolu?
  KUI ta on tehislikku päritolu, siis palun selgitagem põhjused ja hoolitsegem ehk, et meil ei tuleks edaspidi selliseid viirusi.
 KUI ta pole tehislikku päritolu, siis palun selgitagem see arenguliin, kuidas see viirus siia meie planeedile sai. Paluks olla teaduslikult järjekindel, mitte muinasjutuvestja.
Kuna see küsimus on minu arvates väga oluline, siis tuleks sellele küsimusele eraldada palju tähelepanu ja sellega väga, väga tõsiselt tegeleda. Ausalt tegeleda, mitte mängida tegelemist.

Tehisliku päritolu kohta ma tean, et on olemas viirusi, mis ON tehislikku päritolu. Need viirused on väidetavalt kindlalt peidus teatud laborites. On märkimisväärne, et ROHKEM meie, üks grupp inimesi, nende viiruste kohta ei tea. Teine grupp teab, aga ei ütle. Kolmas grupp on näiteks seda eriala veel õppivad inimesed, kes küll hästi ei tea, aga väidavad õpetajate öeldu põhjal, et on kohutavalt hea asi aretada uusi viirusi, isegi siis kui me ei tea, mida nad inimeste kallal korda saadavad. Kas on hea mõte ehitada sportautosid, varustamata neid piduritega?  

II Kas SELLE viiruse levikut on õnnestunud peatada?
See on küsimus, millele me saame vastata kindlasti. Selle viiruse levikut EI OLE ÕNNESTUNUD PEATADA.
Miks meie arvame, et SELLE viiruse levikut õnnestub peatada aastal 2022, kui eelmisel kahel aastal see ei ole õnnestunud ja ei ole senini õnnestunud ühegi viiruse korral. 
Väidetavalt SELLE viiruse eellane ise lõpetas oma laborivälise eksistentsi, aga miks ta lõpetas, selle küsimusele meil vastused puuduvad. Mingid viirused kord on ja siis lõpetavad oma leviku, aga inimestel viiruse eksistentsi lõpetada ei ole õnnestunud.
Väidetavalt on riike, kus selle viiruse levik on õnnestunud PEAAGU peatada, näiteks Hiina ja Põhja Korea. 
Tegelikult osutub, et ka nendes riikides ei ole õnnestunud viiruse levikut peatada.

Osutub, et nende režiimide ühisnimetajaks on totalitarism.

Viiruse levikut aga mittetotalitaristlikes riikides ei ole õnnestunud peatada ja mida totalitaristlikumad meetmed selle vastu vastu võetakse, seda vähem see on õnnestunud. Umbes nii.
Mida aga EI OLE ÕNNESTUNUD PEATADA, on totalitarismi levik. 
Austraalia, Austria, Saksamaa, UK, USA ... kogu läänemaailmas levib totalitarismi viirus ja seda ei ole õnnestunud 2021 peatada.

See viirus AGA TULEB PEATADA. See on inimkonna paiskamine sada aastat tagasi märatsenud aega Venemaal või 80 aastat tagasi märatsenud aega Saksamaal. Võib olla see sarnane koguni 233  aastat tagasi märatsenud ajaga Prantsusmaal. 
Taganeda aga ei ole kuhugi.
Selja taga on ...
Jah, mis veel on minu selja taga, mille eest mina seisan, sina seisad, meie seisame? Või arvame väljapääsuks hoopis teise, samuti vene rahva käest pärineva ütluse, et ok, kannatasime ära blokaadi, kannatame ära ka selle? BSOD-e oleme juba lõputult kannatanud...

III Miks inimesi on vaja SUNDVAKTSINEERIDA?
  Isegi sellisel teoreetilise juhul, kui oleks olemas meie praeguse viiruse jaoks selline väga edukas vaktsiin ja see toimiks, on sundvaktsineerimise küsimuse otsustamise ära võtmine inimolendi enda käest ja andmine võimu kätte äärmiselt ohtlik samm, mis võib olla hullem, kui selle viiruse põhjustatud surmad.

 Kahjuks ka puht praktiliselt on 

SUREMUS anno 2021 "edukates" vaktsiinimaades SUURENENUD.
Vaktsiinid EI PEATA VIIRUSE LEVIKUT.

Seetõttu eriti võigas järeldus on SUNDVAKTSINEERIMISE JUURDE KEHTESTATUD nõue 
VAKTSIINIPASSIDEKS.

On võigas, et muidu kena ja tore kohvikuneiu peab küsima minult sellist asja, nagu vaktsiinipass ja mind sealt kohvikust minema ajama, kui see ei kehti. Vaid minu hea kasvatus ei võimalda mul vastata sellega, et lihtsalt jalutada mittekehtiva vaktsiinipassiga kohvikusse (mul veab, veel kehtib, aga mis saab märtsis, kui tiksub minu 9 kuud?) ja kasvõi natukene meenutada neile kõigile muidu toredatele kohviku teenindajatele, et ka nemad natuke nagu vastutavad, et see hullus ei läheks läbi, KUI ei oleks suure osa inimkonna vaikivat nõusolekut selliseks totaalseks aktsiooniks.
Et teie, kohvikupidajad ja ka seal töötavad võiksite õppida eelmiste oma eksistentsi eest võitlevate klasside (proletariaat) õppetundidest. Solidaarsus on ainuke asi, mis ehk aitaks seda hullust peatada. Midagi kasulikku ka marksismi varasalvest.

ELVIS BRAUERI õiguse eest  kohvikut pidada ning ka TÕNIS MÄE õiguse eest LAULDA TULEB VÕIDELDA ja mitte kaasa määgida. 

IV Kas vaktsiinid on üldse vajalikud.

Ma ei tea vastust. Ehk mõnikord on. On haigusi, kus vaktsiinid selle haiguse vastu väga suure tõenäosusega on aidanud selle haiguse vastu võidelda. On aga palju haigusi, kus ma olen võrdlemisi skeptiline. Ehk on, ehk ei ole olnud abi. Senini on see teatud piires võimalik olnud, inimestele pole lõplikult peale surutud sundvaktsineerimisi.
Ma tean aga, et positiivse vastuse saamiseks on vaja vaktsiine kontrollida, parandada nende ohutust ja tõsta nende tõhusust ja selliseks asjaks on näiteks loodud ka VAERS.
Täna laadisin alla VAERSI andmefailid, selleks kulus koduühendusega 10 minutit. Kui ma saan oma töö kõrvalt aega, siis kontrollin VAERSI andmeid COVID vaktsiini kõrvaltoimete suure variatiivsuse kohta. Selleks, andke andeks, on vaja 1 nädal kriitilist tööaega ja minu põhitöö ei ole COVIDI-ga tegeleda. See aga võiks olla mõne teise statistiku poolt Eestis kindlasti tehtud töö. Ma ei taha tegelikult teha kellegi teise tegemata tööd. Covid tegeleb minuga, mitte mina ei ole seda tüütust valinud, tegeleda näiteks  VAERS andmete analüüsiga. Kas mõni statistik on VAERS -st avaldatud andmeid covidi vaktsiinide äärmise VARIATIIVSUSE KOHTA kontrollinud? Kui ta ei usu neid andmeid, kas ta on neid ÜMBER LÜKANUD. Kui ta ei ole ühte ega teist teinud, siis mis õigusega saab ta sõna võtta COVID teemadel?
Ma tean ka, et seda lühendit mitte lahtidesifreerivad inimesed paraku osalevad ühes väga olulises sõjas valel poolel: nad ei taha teada tõde. Tõde on ALATI VAJALIK. Vastus sellele küsimusele on JAH.

Tingimusteta.
V KUI vaktsiinid on vajalikud, siis on nad esmatarbekaup ja esmatarbekaupade kvaliteeti tuleks kontrollida.

Kuidas seda kontrollitakse ülemaailmselt?
Kas Eestis kontrollitakse vaktsiinide kvaliteeti? See on üldine küsimus ja eriti tähtis küsimus praeguste eksperimentaalvaktsiinide osas, millele ei ole korraliku käitluslube veel olemaski.

KAS meie teame mida need vaktsiinid sisaldavad?

KUI inimene ei tea seda, mida temasse süstitav vaktsiin SISALDAB, kuidas saab selle süstimist temalt NÕUDA? 

Mida minu vaktsiinipass näitab? Mina need numbrid seal tähendavad? Ja nii edasi. Kõik tehnilised detailid sedavõrd kriitilise manuse kohta peavad olema tingimusteta avalikud. Meie aga ootame avalikustamise aega mõnel pool 50 aastat...

Eurosaadikutele näidatakse lepinguid, kus üle poole tekstist on värvitud mustaks ...
Võiks näidata pigem BSOD-e, järjestatud vigade numbrite kasvamise järjekorras.

VI Kui efektiivsed on COVID vaktsiinid?
Minu praegune vastus kättesaadavatest andmetest oleks, et nad on äärmiselt ebaefektiivsed. Mida edasi, seda ebaefektiivsemaks nad muutuvad, isegi ühel esivaktsiineerimismaal Iisraelis on nad üsna ebaefektiivsed. 
Süstitakse niisiis asju, millest kasu ei tundu tulevat.
Süstimisest pääsevad aga arengumaad, sest neil ei ole lihtsalt raha. Näiteks Bangladesh, India, Brasiilia, Indoneesia. Neid päästavad ka nende arenematus informatsiooniühiskonna mõttes ja seetõttu ei ole seal võimalik ka mingit teadmist lihtsalt kinni keerata. Seetõttu on minu näitemaad võtnud kasutusele covidi ravi ja saavutanud seal ivermektiini abiga suuri edusamme. Selline maa, nagu Jaapan, tundub selles mõttes lausa võõrkehana. 

VII Cui bono? 
Osaline vastus on petlik. Selge see, et vaktsiinifirmad ja ravimitööstus võidavad. Ravimitööstus on  tänapäeva suurim tööstus maailmas. Aga vähem selge on see, et väga väga rikkad võidavad üldises mõttes, sest pandeemia tekitab neile palju soodsaid asju, nagu näiteks ka 1929-1933 kriis tekitas. 
Lihtsalt rikkad aga kaotavad, koguni vaesuvad. Vaesed kaotavad niikuinii, sest seal, kus pole, võetakse viimanegi ära.
Julgen vastata seetõttu marksismist laenatud terminiga:
Finantskapitali finantsoligarhia.
(jälle kulus ülikooli teadusliku kommunismi kursus ära. Teadusliku!)

VIII Kas selle viiruse põhjustatud haigust on võimalik ravida?
  Kindlasti on üks vastus jah, aga see on selline jajah. 2 aasta jooksul ei ole ametlik ravimitööstus ja WHO peale vaktsiinide midagi toimivat suutnud välja pakkuda. Palaviku alandamine, seniks kuni hapnik on üle 94. 
Seejärel sireenide saatel toru alla. 

Edasis ravi kohta mul õnneks puudub kogemus, aga selle sees on PERHI ülemarsti sõnul kindlasti remdesivir, mida isegi WHO on kuulutanud kasutuks. Kallis ja kasutu. Tulevat (ja kindlasti tuleb, sest lepingud ju sõlmitud) molnupiravir, hoolimata sellest, kas see on efektiivne või ei ole.
Kindlasti on leitud veel ühte teist kasulikku ka, aga andke andeks mu iroonia: TÕHUSAT PROFÜLAKTIKAT ja ravi enne hospitaliseerimist lausa naerutatakse meie juurte ja ojade poolt, rääkimata arstidest.
Ehk mõeldakse selle suhtes umbes nii: Äkki antakse avalikkusele vale sõnum. Et võtan ravimit ja ei vaktsineeri -ei, sa ei pääse! Muidu naerame välja ja lõpuks ikkagi vallandame! 
Olen ja jätkan tähekombinatsiooni FLCCC propageerimist, sealt alt (veel) leiate tõhusa ravi protokollid ja võiksite järgida, kui saate. Tavainimene kahjuks ei saa, sest selle üks koostisosa ivermektiin Eestis kättesaadav ei ole, samuti ei saa kasutada hüdroksüklorokviini.
Saate aga teha profülaktikat ja võtta: D vitamiini, C vitamiini, Tsinki, 
Immunosil -ks nimetatud preparaadi all on seal need kõik olemas.
VIII alaküsimus:
MIKS ARSTID on nii napisõnalised elementaarise antiviraalse profülaktika suhtes?
D vitamiin näiteks? 
Tavainimene tänavalt teab (on sunnitud) teadma rohkem antiviraalsete ainete kohta, kui arstilt teada saab. IMHO on see veidi veider, kui pehmelt öelda.
Akadeemia avaldab perearstiteaduse musternäitena hoopis doktori "uuringu", kus väga hoiatatakse ussirohu eest. Eks nad ise teavad, millele pretendeerivad, ma mõtlen seda ajakirja, ennast akadeemiliseks pidavat.
Selle doktori arvamused ivermektiini osas  on otsingumootoris Google väga kõrgel. Ühes teises otsingumootoris yandex jälle ei ole. Sama veidrat nähtust kohtab ka teiste ivermektiini alaste kirjatükkide kohta. 
GOOGLE == GLAVLIT. Siit järgneb küsimus:

IX Kas totaalne tsensuur arenenud demokraatiamaades on kättesaadava ravi osas (ja järelikult ka iga teise küsimuse osas) võimalik?

 Vastus on õudustäratav jah. 
Kontroll ivermektiini alase infosõja osas annab sellele kinnituse. 
Rõhutan, kahjuks selle "võiduka" infosõja tulemina on kaotanud paljud miljonid inimesed oma elud,

sest tõhus ravi ja profülaktika on lihtsalt spämmitud maha. 

Näoraamat, Twitter, Google, kõik tsenseerivad oma suva järgi, loopides välja vajadusel isegi Ameerika presidendi. 
 Inimesed tänavalt NL aegadelt teavad, mida teha ja kuidas mitte kaotada järge idiotismi võimutsemise all. Kahjuks 21. sajandil sündinud peavad selle "tarkuse" kõik ise omandama. Mää mää, mind tsenseeriti näoraamatust välja mää mää. Mää mää, minu kirjutist selle ja selle kohta ei tule kuidagi väljagi ...
Ma ei leia seetõttu näiteks mõne inimese kontakti, ta arvab nimelt loodusseaduseks seda, et sa pead olemasoluks olema olemas näoraamatus (et lasta ennast seal blokkida ja tsenseerida ja igasugustel enda kallal õiendada, kui suvatsed arvata, et meheks ja naiseks lõi tema nad .... või nii edasi ). E-mail on ära solgitud lihtsaks spämmikanaliks, näoraamat on glavlitistunud. Inimesed on eraldatud ja ära hirmutatud tehnoidiootide poolt, kelle miljardite muinasjutulisele kasvule peame "peavoolumeedia" abiga kaasa elama. 
Kõigest hoolimata tuleb mõistus varsti pähe tagasi, sest liiga kaua ei saa ta eemal viibida, loodusseadused ei luba. 
Pärast jakobiinluse märatsemist tundus Napoleon Prantsusmaal laus hea valik.
Pärast meie totaalset resetti (kus pärineb selline terminoloogia, kas ei tundu tuttav) on igasugune Xi parem valik, kui absoluutne idiotism, mis hetkel on pääsenud võimutsema.
On ka teisi, paremaid väljapääse, sest isegi klassik Macchiavelli hoiatas oma lugejaid, et kui inimesed on kord saanud selgeks demokraatia maailma isegi näilise vabaduse, siis võib juhtuda, et nad hakkavad neid aegu tagasi igatsema. 
Aga ka hullemad arengud on võimalikud: Miks mitte neid oleseid eelnevalt kiibistada. Sel juhul nende oleste kiibid, kes ei ole kõigega nõus, mida tehnopaadid välja pakuvad, lülitatakse välja. 
Kiibid ise on muutunud järjes väiksemaks ja väiksemaks ja nanovõidujooksus on selgunud, et on olemas aineid, näiteks grafeeni baasil aretatud, millega saab neid kiipe veel väiksemaks teha. 

Ja nii edasi ...

Sellest hoolimata olen ma lootusetu optimist, sest ...
ma olen nii ehitatud. 
Inimene nimelt on ehitatud jumala näo järgi ja seda tõdemust ei saa kuidagi välja lülitada.